Mis on matriarhaat? See on keeruline küsimus, mille üle arutlevad tuliselt ajaloolased, antropoloogid, kirjanikud, feministid ja intelligentsed inimesed. Matriarhaati võib kirjeldada kui omamoodi sotsiaalset võrgustikku, kus emafiguuril ja tüdrukutel on autoriteet.
Matriarhaat
Mõiste "matriarhaat" on loodud patriarhaadi vastandiks, kreeka keelest mater "ema" ja archein "valitseda". Günekokraatia, võib kasutada sünonüümina tähistamaks matriarhaatiat. Matriarhaati võib määratleda ka kui ühiskonnakorralduse tüüpi, kus tüdrukud on domineeriv sugu, naissoost perekonnapea ja tiitliõigus kulgeb läbi naissoost suguvõsa. Seda süsteemi võib nimetada ka androkratiaks. Seda võib nimetada ka naissoost valitsemissüsteemiks ja teine tehniline kirjeldus, mida omistatakse matriarhaadile, viitab sellele kui naistekesksele ühiskonnatüübile. Matriarhaalsete loomade ühiskondade hulka kuuluvad elevandid, mesilased ja tapja vaalad.
Eelnev arutelu on aidanud meil mõista matriarhaadi definitsiooni, kui analüüsime küsimust "mis on matriarhaat"? Räägime nüüd matriarhaadi "järjekorrast".
Võtke teadmiseks
Matriarhaat on segu kahest eraldiseisvast sättest, matriliinilisusest ja matrilokalisusest. Matriliinilisus on omistatud korraldusele, kus nende järglaste põlvnemist jälgitakse ema poolel ja matrrilokaalsust kirjeldatakse kui nähtust, mille puhul ema järglased elavad ema majas. Seda võiks pidada klanniks, kus elab ka laiendatud perekond. Vanasti oli olemas ka selline liit, mida nimetati külalisliiduks, kus mees tuli väljastpoolt ja elas lühikest aega koos naisega ning seejärel elasid nad lahus, kuigi jäid jätkuvalt abielus.
Mees oli pigem külalisstaatuses kui elas igavesti majapidamises. Lapsed elasid koos ema ja teiste perede põlvkondadega. Sellises olukorras ei osalenud isa aktiivselt laste kasvatamises, kuid ta jäi abikaasaga abiellu. Sellist abielu me enam ei leia. Seda tüüpi liitu harrastasid suuresti Vana-Pueblo, Chaco Canyoni, Edela-Hiina Mosu ja Lääne-Sumatra Minangkabau rahvas.
Need olid iidsed ühiskonnad, kus eksisteeris "külalisabielu" ja selline "külalisliit" võib mõnes primitiivsemas hõimus ikka veel eksisteerida. Sellise "korraga" ühiskondi võib pidada matriarhaalseks. Seega, et mõista küsimust "mis on matriarhaat?" Peame mõistma, et eespool mainitud "kord" matriarhaadi. Suurte muistsete jumalannade ja neid kummardanud matriarhaalsete ühiskondade kontseptsiooni on aktiivselt uurinud paljud autorid, ajaloolased, arheoloogid ja antropoloogid.
Võtke arvesse
Küsimus "mis on matriarhaat?" ei saa rahuldavalt mõista, kui me ei ava muistsete jumalannade müüte ja tavasid ning nende muistsete jumalannadega seotud muistsete matriarhiate. Teema kasvab kui "teadus vanematest jumalannadest" ja nende jumalannade kummardamisest iidsetest matriarhaalsetest ühiskondadest, mis eksisteerisid muistsetel aegadel. Arvukad arheoloogilised ekspeditsioonid on viinud erinevate eelajalooliste leidude avastamiseni. Nende eelajalooliste esemete tõlgendamine uuest vaatenurgast lisab kogu matriarhaadi teemale märkimisväärset huvi. Isegi tänapäeval on mitmeid ühiskondi, mis on oma olemuselt matriarhaalsed.
Need võivad olla väikesed aiandusest elavad ühiskonnad, kuid need on ühiskonnad, mis on funktsionaalsed ja millega on seotud pikk ajalugu. Näiteks on Bougainvillea Nagovisi Vaikse ookeani lõunaosas, Meghalaya khasi Indias ja Machinguenga Peruus. Need praegused hõimud ja põlisrahvaste ühiskonnad näitavad oma ühiskonnakorralduse eri tahkudes tugevaid matriarhaalseid kalduvusi. Trobriandi saarte elanikele ja Austraalia aborigeenidele keskendunud väljapaistvate uurijate töödest selgus, et neis ühiskondades eksisteerib palju seoseid tüdrukute vahel põhifunktsioonides ja neid vastastikuseid suhteid ei peetud nende rahvaste poolt kuidagi vähemaks või jonnakaks.
Paljud antropoloogid uurides põlisrahvaste populatsioonid leidsid, et tüdrukud olid võimsad, iseseisvad ja on võimeline eraldama, kuid nii hinnatud kui meeste üks neist ühiskondadest. Need iidsed ja põlisrahvaste ühiskonnad ei eraldanud kunagi bioloogilisi mehi ja naisi vastandlikesse kategooriatesse ning sotsiaalsed ja sugulussuhted määrasid inimeste koha nendes ühiskondades. Lisaks eksisteerib tänapäeval suur hulk ühiskondi, kus naised naudivad täielikku seksuaalset ja majanduslikku kontrolli enda üle. Sellesse matriarhiate või egalitaarsete ühiskondade rühma, olenevalt sellest, kuidas me neid määratleme, võib lisada paljud Vaikse ookeani ja Ameerika põlisrahvaste kultuurid, näiteks pueblo-indiaanlased (zuni, laguna ja hopi), 19. sajandieelsed irokeesid ja innu (montaignais-naskapi), vanatinai ja Hawaii kuninganna Liliuokani juhtimisel. Uurides küsimust "mis on matriarhaat" ja näiteid olemasolevatest matriarhaalsetest ühiskondadest, peame tulema välja teistsuguse vaatenurgaga küttide-koguhoidjate ühiskondade arengule ja evolutsioonile.
Müüdid
Tüüpilised eeldused ja müüdid tuleb uuesti läbi vaadata. Nende hulgas on silmapaistev eeldus, et iidsed ühiskonnad kujunesid välja puuduse ümber ning sellistes ühiskondades toimisid ja sotsiaalsed suhted olid sooliselt eraldatud. Lisaks tuleb kõrvale heita sellised müüdid nagu inimeste iseloom, mida kujutatakse alati egoistlikena ja individualistlikena.
Teine oluline müüt, mis tuleb täielikult purustada, keerleb ümber idee, et sotsiaalses korralduses on alati ebavõrdsus, mis põhineb sool ja klassil. Need eeldused ja müüdid lihtsalt ei sobi hästi paljude praeguste matriarhaalsete hõimude ja põlisrahvaste ühiskondade puhul. Seega võime selgelt väita, et arusaam, et ühiskonnad arenesid keset nappust, võib olla pigem tohutu sotsiaalne konstruktsioon kui inimeksistentsi tegelikkus. Töö ja ühiskondliku elu edasine lahutamine ei pruugi olla majandusliku tootmise oluline tunnusjoon.
Lisaks sellele ei pruugi isekus ja omakasupüüdlikkus kui inimloomuse iseloom olla inimese domineerivaks isiksuseomaduseks ning sooline ja klassipõhine ebavõrdsus ei ole inimkultuuri vajalik tunnusjoon. On suur osa intelligentsist, kes lükkab kogu matriarhaadi mõiste ümber. Nad väidavad, et matriarhaatiat pole ajaloos kunagi olnud. Niisugune pöörav järeldus ja üldine eitamine iidse matriarhaadi korra olemasolu tegeliku tõenäosuse kohta näitab tavalist meeste eelarvamust või eurotsentristlikku eelarvamust, mis eksisteerib juba kümneid tuhandeid aastaid. See on normaalne lineaarne mõtlemine, mis aktsepteerib ainult patriarhaalset ühiskonnavormi.
Saame sellest aru
Lääne mõtlemine põhineb dihhotoomiatel, dualismil ja ühiskonnas toimuvast eraldatavatel klassidel. See on eriline väljaütlemata eeldus inimese iseloomu ja konkreetselt mehe staatuse ja funktsiooni kohta ühiskonnas. See vaade toetab väidet, et mees on tõenäoliselt valitsevas seisundis mis tahes ühiskonnakorralduses ja meeste domineerimine on vaid loomulik. Kogu selle patriarhaalse ühiskonna lähenemine on olnud väga kallutatud naissoo vastu.
Enamikus nn peavoolu patriarhaalsetes ühiskondades omistati tähtsus meeste rollile ja tegevusele ning naiste rolli ja tegevust peeti vähemtähtsaks. Isegi täpsed tegevused, mida mehed teevad, kui neid tarbivad tüdrukud, on nad siis vähem oluliseks raamistatud. Veelgi enam, et tuua see välja kallutatud kihistumine kättesaadavaks peaaegu kõigis peavoolu patriarhaalsetes ühiskondades on tegevusi ja rolle, mis omistatakse eranditult meestele ja on reserveeritud neile. Sel viisil on selge piiritlus meeste ülemvõimu üle naiste üle.
Mõistes küsimust "mis on matriarhaat?" Me peame mõistma, et kõik teooriad inimkultuuri arengu kohta on piiratud lääne ja numbriteooria ei maksa lõpmatu ühiskondade, mis eksisteerisid enne ulatub iidsetel aegadel ja mitmed neist, mis eksisteerivad täna. Arheoloogiliste leidude kohta on piisavalt tõendeid, mis viitavad matriarhaalsete ühiskondade olemasolule iidsetel aegadel. Seetõttu on igasugune järeldus, mis ütleb, et matriarhaatiat ei eksisteerinud tõendite nõrkuse tõttu, loogiliselt vale.
Vaikimine ei ole hea tõend, mitte ajaloos. Teine probleem on see, et lai valik teooriaid, mis propageerivad patriarhaadi universaalsust, sõltuvad suuresti eurotsentristlikust ja lääne ühiskondade vaatenurgast. Oluline on tähele panna, et me ei saa siduda ühiskondade ajalugu etteantud kallutatud loogikaga.
Lõppmärkus
Lihtne tõde on see, et ühiskonnad hõlmavad kogu oma arengu ja evolutsiooni jooksul laia valikut organisatsioone ja sugu on üks muutuja või muutuja arvukate kasvuvõimaluste raamistikus. Selles suhtes võis ühiskond kujuneda patriarhaalseks või matriarhaalseks organisatsioonivormiks, mis põhines keskkonna- ja majanduslikel võimalustel ja piirangutel. Seetõttu ei pea pahempoolse järelduse tegemine ainult patriarhaadi esinemise kohta ja seejärel selle eelduse põhjal laia valiku teooriate leiutamine paika.
Võimalus, et mitte väga kauges tulevikus areneb globaalses mastaabis matriarhaat, on muutumas reaalseks. Teadlikult või ebateadlikult toodame me enamikus tänapäeva ühiskondades kujuneva matriarhaadi jaoks vajalikke struktuure. Edasi teada küsimus "mis on matriarhaat?" süvitsi peame neid teemasid üksikasjalikult uurima. Nagu ma eelnevalt mainisin, domineerib ühiskondade ajaloos lineaarne mõtlemine meeste ülemvõimust ühiskondlikus struktuuris. See mõtteviis, mis survestab meeste domineerimist kõigis võimalikes olukordades, näib peegeldavat liigset ettevaatust ja katset tõlgendada teavet kõige vähem erandlikumal viisil.
See mõtlemine ja lähenemine peaks muutuma, sest antud stsenaariumi kohta on vaja ka teisi võimalikke mõtlemis- ja tõlgendusviise. Neid alternatiivseid tõlgendusi, vaatenurki ja kontseptsioone ei saa maha suruda või maha matta kui mitteolulisi. Leian, et üle maailma eksisteerinud põlisrahvaste kultuurid ja tsivilisatsioonid olid kultuursemad ja tsiviliseeritumad kui nende barbaarsed sugulased Euroopast. Tegelikkuses olid need põlisrahvaste kultuurid, millest paljud olid seksuaalselt kahestunud ega ka kummagi soo suhtes rõhuvad. Paljudes kihistunud põlisrahvaste ühiskondades võisid suurimad positsioonid igas valdkonnas olla kättesaadavad sugupoolele - või vähemalt kahele soole, kui tunnustati kolmandat sugupoolt. See võimaldas tavaliselt kummastki soost inimesel võtta vastu vahepealset sugu ja saada seeläbi juurdepääsu muidu kättesaamatutele ametikohtadele. Kas selline vabadus oli võimalik keskaegse Euroopa nn tsiviliseeritud ühiskondades? See on suurepärane küsimus, mille üle järele mõelda, kui uurime teemat "mis on matriarhaat?".