Lisää

    Tiedätkö, mitä matriarkaatti on?

    Mikä on matriarkaatti? Tämä on monimutkainen kysymys, josta historioitsijat, antropologit, kirjailijat, feministit ja älymystö keskustelevat kiivaasti. Matriarkaattia voidaan kuvata eräänlaiseksi sosiaaliseksi verkostoksi, jossa äitihahmolla ja tytöillä on valta.

    Matriarkaatti

    Termi matriarkaatti on keksitty patriarkaatin vastakohdaksi kreikan sanoista mater "äiti" ja archein "hallita". Gynekokratiaa voidaan käyttää synonyyminä tarkoittamaan matriarkaattia. Matriarkaatti voidaan määritellä myös sosiaaliseksi organisaatiotyypiksi, jossa tytöt ovat hallitsevaa sukupuolta, nainen on perheen pää ja tittelit kulkevat naissukupolven kautta. Tätä järjestelmää voidaan kutsua myös androkratiaksi. Siihen voidaan viitata myös nimellä naisten johtama hallintojärjestelmä, ja toinen matriarkaatin tekninen kuvaus viittaa siihen gynokeskeisenä yhteiskuntatyyppinä. Matriarkaalisiin eläinyhteiskuntiin kuuluvat muun muassa norsut, mehiläiset ja miekkavalaat.

    Edellä esitetty keskustelu on auttanut meitä ymmärtämään matriarkaatin määritelmän, kun analysoimme kysymystä "mitä on matriarkaatti"? Puhutaanpa nyt matriarkaatin "järjestyksestä".

    Ota huomioon

    Matriarkaatti on sekoitus kahta erillistä säännöstä, matrilineaarisuutta ja matrilokaalisuutta. Matrilinealiteetti liitetään järjestelyyn, jossa näiden jälkeläisten sukulinjaa seurataan äidin puolelta ja matrilinealiteetti kuvataan ilmiöksi, jossa äidin jälkeläiset asuvat äidin talossa. Tämä ajateltaisiin klaaniksi, jossa asuu myös laajennettu perhe. Aikoinaan oli olemassa eräänlainen liitto, jota kutsuttiin vierasliitoksi, jossa aviomies tuli ulkopuolelta ja asui vaimon kanssa lyhyen aikaa, minkä jälkeen he asuivat erillään, vaikka pysyivätkin edelleen naimisissa.

    Aviomies oli pikemminkin vieraileva kuin ikuisesti kotitaloudessa asuva. Lapset asuivat äidin ja perheiden muiden sukupolvien kanssa. Tässä asetelmassa isällä ei ollut aktiivista osaa lasten kasvatuksessa, mutta hän pysyi naimisissa puolison kanssa. Tällaista avioliittoa ei enää ole. Tämäntyyppisiä liittoja harrastivat suurelta osin muinaisen Pueblon, Chaco Canyonin, Lounais-Kiinan Mosun ja Länsi-Sumatran Minangkabaun ihmiset.

    Nämä olivat muinaisia yhteiskuntia, joissa "vieraileva avioliitto" oli olemassa, ja tällainen "vieraileva liitto" saattaa olla edelleen olemassa joissakin primitiivisemmissä heimoissa. Yhteiskuntia, joissa vallitsee tällainen "järjestys", voidaan pitää matriarkaalisina. Näin ollen ymmärtääksemme kysymyksen "mitä on matriarkaatti?" Meidän on ymmärrettävä edellä mainittu matriarkaatin "järjestys". Monet kirjailijat, historioitsijat, arkeologit ja antropologit ovat aktiivisesti tutkineet käsitystä suurista muinaisista jumalattarista ja matriarkaalisista yhteiskunnista, jotka palvoivat muinaisia jumalattaria.

    Ota huomioon

    Kysymys "mitä on matriarkaatti?" ei voida tyydyttävästi ymmärtää, ellei kaiveta esiin muinaisten jumalattarien ja näihin muinaisiin jumalattariin liittyvien muinaisten matriarkaattien myyttejä ja tapoja. Aihe on kasvamassa "vanhojen jumalattarien tieteeksi" ja näiden jumalattarien palvonnaksi muinaisista matriarkaattisista yhteiskunnista, jotka olivat olemassa muinaisina aikoina. Lukuisat arkeologiset tutkimusretket ovat johtaneet erilaisten esihistoriallisten löytöjen löytämiseen. Näiden esihistoriallisten esineiden tulkinta uudesta näkökulmasta lisää tuntuvaa kiinnostusta koko matriarkaattiteemaan. Nykyäänkin on useita yhteiskuntia, jotka ovat luonteeltaan matriarkaattisia.

      Mitä tehdä naisyrittäjänä?

    Nämä saattavat olla pieniä yhteiskuntia, jotka elävät puutarhaviljelystä, mutta ne ovat toimivia yhteiskuntia, joihin liittyy pitkä historia. Esimerkkeinä mainittakoon Bougainvillean Nagovisi eteläisellä Tyynellämerellä, Meghalayan Khasi Intiassa ja Machinguenga Perussa. Nämä nykyiset heimot ja alkuperäiskansojen yhteiskunnat osoittavat vahvoja matriarkaalisia taipumuksia yhteiskuntajärjestyksensä eri osa-alueilla. Trobriandin saarten asukkaisiin ja Australian aboriginaaleihin keskittyneiden arvostettujen tutkijoiden teokset paljastivat, että näissä yhteiskunnissa oli olemassa monia yhteyksiä tyttöjen välillä perustavanlaatuisissa tehtävissä, eivätkä nämä väestöt pitäneet näitä vuorovaikutussuhteita millään tavoin vähäisempinä tai turhempina.

    Monet antropologit tutkivat alkuperäisväestön havaitsivat, että tytöt olivat voimakkaita, itsenäisiä ja pystyvät erottamaan, mutta yhtä arvostettu kuin miesten yksi näistä yhteiskunnista. Nämä muinaiset ja alkuperäiskansojen yhteiskunnat eivät koskaan erottaneet biologisia miehiä ja naisia vastakkaisiin kategorioihin, ja sosiaaliset ja sukulaisuussuhteet määrittivät ihmisten paikan näissä yhteiskunnissa. Lisäksi nykyään on olemassa suuri määrä yhteiskuntia, joissa naiset nauttivat täydestä seksuaalisesta ja taloudellisesta määräysvallasta. Tähän matriarkaattisten tai tasa-arvoisten yhteiskuntien ryhmään, riippuen siitä, miten määrittelemme ne, voidaan lisätä monia Tyynenmeren alueen ja Amerikan alkuperäiskansojen kulttuureja, kuten Pueblo-intiaanit (Zuni, Laguna ja Hopi), ennen 1800-lukua eläneet irokeesit ja innut (Montaignais-Naskapi), Vanatinai ja Havaiji kuningatar Liliuokanin aikana. Kun tarkastelemme kysymystä "mitä on matriarkaatti" ja esimerkkejä olemassa olevista matriarkaattisista yhteiskunnista, meidän on keksittävä erilainen näkökulma metsästäjä-keräilijäyhteiskuntien kehitykseen ja evoluutioon.

    Myytit

    Tyypillisiä oletuksia ja myyttejä on tarkasteltava uudelleen. Niistä merkittävin on oletus, jonka mukaan muinaiset yhteiskunnat kehittyivät niukkuuden ympärille, ja tällaisissa yhteiskunnissa toiminta ja sosiaalinen kanssakäyminen oli erotettu sukupuolen mukaan. Lisäksi on hylättävä myytit, joiden mukaan ihminen on aina ollut itsekäs ja individualistinen.

    Toinen merkittävä myytti, joka on kumottava kokonaan, liittyy ajatukseen, että sosiaalisessa organisaatiossa on aina sukupuoleen ja luokkaan perustuvaa epätasa-arvoa. Nämä oletukset ja myytit eivät yksinkertaisesti sovi hyvin moniin nykyisiin matriarkaalisiin heimoihin ja alkuperäisyhteiskuntiin. Voimme siis selvästi todeta, että käsitys siitä, että yhteiskunnat olisivat kehittyneet niukkuuden keskellä, voisi olla pikemminkin valtava sosiaalinen konstruktio kuin inhimillisen olemassaolon todellisuus. Työn ja sosiaalisen elämän erottaminen toisistaan ei välttämättä ole taloudellisen tuotannon olennainen piirre.

    Lisäksi itsekkyys ja ahneus eivät välttämättä ole ihmisten hallitsevia luonteenpiirteitä, eikä sukupuoleen ja luokkiin perustuva eriarvoisuus ole välttämätön piirre inhimillisessä kulttuurissa. Suuri osa älymystöstä hylkää koko matriarkaatin käsitteen. He väittävät, että matriarkaattia ei ole koskaan ollut historiassa. Tällainen yleistävä johtopäätös ja yleismaailmallinen hylkääminen muinaisen matriarkaattisen järjestyksen todellisen esiintymistodennäköisyyden osalta osoittaa tavallista miespuolista ennakkoluuloa tai eurosentristä ennakkoluuloa, joka on ollut olemassa kymmenien tuhansien vuosien ajan. Tämä on normaalia lineaarista ajattelua, joka hyväksyy vain patriarkaalisen yhteiskuntamuodon.

      Miten olla uranaisena huippusuorituksia tekevä nainen?

    Ymmärretään se

    Länsimainen ajattelu perustuu kahtiajakoihin, dualismiin ja yhteiskunnan toiminnasta erotettaviin luokkiin. Se on erityisiä julkilausumattomia oletuksia ihmisluonteesta ja erityisesti miehen asemasta ja tehtävästä yhteiskunnassa. Tämä näkemys tukee väitettä, jonka mukaan mies todennäköisesti hallitsee missä tahansa yhteiskunnallisessa järjestelyssä ja miesvaltaisuus on vain luonnollista. Tämän patriarkaalisen yhteiskunnan koko lähestymistapa on ollut hyvin yksipuolinen naissukupuolta kohtaan.

    Suurimmassa osassa niin sanottuja patriarkaalisiksi kutsuttuja valtavirtayhteiskuntia miesten roolia ja toimia pidettiin tärkeinä ja naisten roolia ja heidän toimiaan vähemmän tärkeinä. Jopa täsmälleen samat toiminnot, joita miehet suorittavat, jos tytöt kuluttavat niitä, ovat vähemmän merkittäviä. Jotta tämä yksipuolinen kerrostuneisuus saataisiin käyttöön lähes kaikissa patriarkaalisissa valtavirtayhteiskunnissa, on olemassa toimintoja ja rooleja, jotka kuuluvat yksinomaan miehille ja jotka on varattu heille. Tällä tavoin miesten ylivalta naisiin nähden on selkeästi rajattu.

    Ymmärtääksemme kysymyksen "mitä on matriarkaatti?" Meidän on ymmärrettävä, että kaikki teoriat kehityksen ihmiskulttuurin ovat rajalliset länsimaisen ja numeroteoria ei maksa ääretön yhteiskunnat, jotka olivat olemassa ennen venyttää antiikin aikoina ja useita niistä, jotka ovat olemassa tänään. On olemassa riittävästi todisteita arkeologisista löydöistä, jotka viittaavat matriarkaalisten yhteiskuntien olemassaoloon muinaisina aikoina. Siksi kaikki johtopäätökset, joiden mukaan matriarkaattia ei ollut olemassa todisteiden heikkouden vuoksi, ovat loogisesti virheellisiä.

    Vaikenemisen todiste ei ole hyvä todiste, ei historiassa. Toinen ongelma on se, että laaja valikoima patriarkaatin yleismaailmallisuutta ajavia teorioita on pitkälti riippuvainen eurosentrisestä ja länsimaisesta näkökulmasta yhteiskuntiin. Tärkeää on huomata, että emme voi sitoa yhteiskuntien historiaa ennalta määrättyyn puolueelliseen logiikkaan.

    Loppuhuomautus

    Yksinkertainen totuus on, että yhteiskunnat koko kehityksensä ja evoluutionsa ajan käsittävät laajan valikoiman organisaatioita, ja sukupuoli on yksi muuttuja tai muuttuja lukuisten kasvumahdollisuuksien puitteissa. Tässä mielessä yhteiskunta on voinut kehittyä patriarkaaliseksi tai matriarkaaliseksi organisaatiomuodoksi ympäristön ja taloudellisten mahdollisuuksien ja rajoitteiden perusteella. Siksi ei pidä paikkaansa, että tehdään yleistävä johtopäätös pelkästään patriarkaatin esiintymisestä ja keksitään sitten laaja valikoima teorioita tämän lähtökohdan pohjalta.

    Mahdollisuus matriarkaatin kehittymiseen ei kovin kaukaisessa tulevaisuudessa maailmanlaajuisessa mittakaavassa on muuttumassa todelliseksi. Tietoisesti tai tiedostamatta tuotamme useimmissa nyky-yhteiskunnissa rakenteita kehittyvää matriarkaattia varten. Edelleen tietääksemme kysymyksen "mitä on matriarkaatti?". syvällisesti, meidän on tutkittava näitä aiheita yksityiskohtaisesti. Kuten aiemmin mainitsin, yhteiskuntien historiaa hallitsee lineaarinen ajattelu miesten ylivallasta yhteiskuntarakenteessa. Tämä ajattelutapa painostaa miesten ylivaltaa kaikissa mahdollisissa olosuhteissa näyttää heijastavan ylivarovaisuutta ja pyrkimystä tulkita tietoa mahdollisimman vähän poikkeavalla tavalla.

      Naiset yksityisetsivätyössä?

    Tätä ajattelutapaa ja lähestymistapaa olisi muutettava, koska on oltava muitakin mahdollisia tapoja ajatella ja tulkita tiettyä skenaariota. Näitä vaihtoehtoisia tulkintoja, näkökulmia ja käsitteitä ei voida tukahduttaa tai haudata merkityksettöminä. Mielestäni eri puolilla maailmaa vallinneet alkuperäiskulttuurit ja sivilisaatiot olivat sivistyneempiä ja sivistyneempiä kuin niiden barbaariset serkut Euroopassa. Todellisuudessa nämä alkuperäiskulttuurit, joista monet olivat sukupuolisesti kahtiajakautuneita eivätkä ahdistavia kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Monissa kerrostuneissa alkuperäiskansojen yhteiskunnissa suurimmat asemat millä tahansa alalla saattoivat olla tarjolla sukupuolelle - tai ainakin kahdelle sukupuolelle, jos kolmas sukupuoli tunnustettiin. Tämä mahdollisti yleensä sen, että jompaa kumpaa sukupuolta oleva henkilö saattoi omaksua väliin jäävän sukupuolen ja siten päästä muutoin saavuttamattomiin tehtäviin. Oliko tällainen vapaus mahdollista keskiajan Euroopan niin sanotuissa sivistyneissä yhteiskunnissa? Tämä on erinomainen kysymys pohdittavaksi, jos tutkimme aihetta "mitä on matriarkaatti?".

     

    Ideat

    Aiheeseen liittyvät artikkelit