什么是母权制？这是一个复杂的问题，在历史学家、人类学家、作家、女权主义者和知识界之间正在进行激烈的辩论。母权制可以被描述为一种社会网络，其中母亲的形象和女孩拥有权威。
母权制
母权制一词是作为父权制的反面而提出的，来自希腊语的mater "母亲 "和archein "统治"。妇权制，可以作为同义词来表示母权制。母权制也可以被定义为一种社会组织类型，在这种社会组织中，女孩是主导性的，女性是一家之主，所有权是通过女性的血统来追溯的。这种制度也可以被称为 "暴政"。它也可以被称为由女性组成的政府系统，另一个技术性的描述是，母权制是一种以女性为中心的社会类型。母权制的动物社会包括大象、蜜蜂和虎鲸。
在分析 "什么是母权制 "这一问题时，上述讨论有助于我们理解母权制的定义。现在让我们来谈谈母权制的 "顺序"。
请注意
母权制是两个独立的规定的混合体，即母系制和母族制。母系制是指一种安排，在这种安排中，这些后代的血统被追踪到母亲一方，而母系制被描述为一种现象，即母亲的后代住在母亲的房子里。这将被认为是一个宗族，大家庭也住在那里。那时，有一种被称为 "探亲 "的结合，即丈夫从外地来，与妻子生活在一起一段时间，然后他们分开居住，尽管他们继续保持婚姻。
丈夫的身份是客串，而不是永远住在家里。孩子们与母亲和家庭的其他几代人一起生活。在这种情况下，父亲没有积极参与抚养孩子，但他仍然与配偶结婚。我们已经找不到这种婚姻了。古代普埃布洛人、查科峡谷、中国西南的摩苏人和西苏门答腊的米南加保人基本上都有这种结合。
这些都是古代社会，其中存在着 "拜访式婚姻联盟"，这种 "拜访式联盟 "可能仍然存在于一些更原始的部落中。具有这种 "秩序 "的社会可以被认为是母系社会。因此，要理解 "什么是母权制？"这个问题我们需要理解上面提到的母权制的 "秩序"。许多作家、历史学家、考古学家和人类学家对伟大的古代女神和崇拜古代女神的母系社会的概念进行了积极研究。
考虑到
"什么是母权制 "的问题？除非我们发掘出古代女神的神话和习俗以及附属于这些古代女神的古代母系社会，否则就不能令人满意地理解。这个主题作为 "古老女神的科学 "和来自古代母系社会的对这些女神的崇拜，正在不断发展。众多的考古考察导致了各种史前发现。从一个新的角度来解释这些史前文物，为整个母系社会的话题增添了可观的兴趣。即使在今天，也有一些社会具有母系社会的性质。
这些社会可能是以园艺为生的小社会，但它们是有功能的社会，而且有悠久的历史。例如，南太平洋布干维拉的纳戈维西人、印度梅加拉亚的卡西人和秘鲁的马钦根加人。这些目前的部落和土著社会在其社会秩序的各种方面都表现出强烈的母权倾向。杰出的研究人员以特罗布里安岛民和澳大利亚原住民为重点的作品显示，在这些社会中，女孩在基本职能方面存在着许多联系，这些互动被这些人群认为是不折不扣的，也是令人厌恶的。
许多研究本土人口的人类学家发现，女孩是强大的，独立的，能够分开的，但和男人的一个这些社会一样受到赞赏。这些古代社会和本土社会从未将生物上的男人和女人分成对立的类别，社会和亲属关系决定了人们在这些社会中的地位。此外，今天还有大量的社会存在，在这些社会中，妇女对自己享有充分的性和经济控制。在这组母系社会或平等主义社会中，根据我们的定义，可以插入许多太平洋和美洲原住民文化，如普埃布洛印第安人（祖尼人、拉古纳人和霍皮人）、19世纪前的易洛魁人和因努人（蒙泰格奈斯-纳斯卡皮人）、瓦纳提奈人以及利留卡尼女王统治下的夏威夷。当我们研究 "什么是母权制 "的问题和现有的母权制社会的例子时，我们将需要对狩猎-采集社会的发展和演变提出一个不同的观点。
误区
典型的假设和神话必须被重新审视。其中最突出的是，古代社会是围绕着稀缺性而发展的，在这样的社会里，经营和社会交往是按照性别来划分的。此外，诸如人类的性格被描绘成总是自私和个人主义的神话必须被抛弃。
另一个必须彻底破除的重要神话围绕着这样的想法：在社会组织中，总是存在着基于性别和阶级的不平等。这些假设和神话根本不适合现在的许多母系部落和本土社会。因此，我们可以明确指出，社会在匮乏中进化的概念可能是一个巨大的社会构造，而不是人类生存的现实。工作和社会生活的进一步分离可能不是经济生产的一个基本特征。
此外，人类的自私和贪婪可能不是人类的主要性格，基于性别和阶级的不平等也不是人类文化的必要特征。有很大一部分知识分子否定了整个母权制的概念。他们断言，母权制在历史上从未出现过。这种一概而论的结论和对古代母系秩序存在的真正可能性的普遍否定，表明了几万年来存在的正常的男性偏见或欧洲中心主义的偏见。这是一种正常的线性思维，只接受父权制的社会形式。
让我们来了解它
西方的思维是建立在二分法、二元论和可分离的阶级与社会业务的基础上。它对人的性格，特别是对男性在社会中的地位和功能有特别的未宣布的假设。这种观点支持这样一种说法，即在任何形式的社会安排中，男人都可能是统治者，男性的主导地位不过是自然的。这个父权制社会的整个做法对女性的偏见很大。
在大多数所谓的主流父权制社会中，男人的角色和行动被赋予了重要性，而女人的角色和她们的行动被认为不那么重要。即使是由男人进行的确切活动，如果被女孩消费了，她们也会被诬陷为不太重要。此外，在所有主流的父权制社会中，有一些活动和角色是专门归属于男性的，是为他们保留的，以使这种有偏见的分层成为可能。这样一来，男性对女性的优越性就有了明确的划分。
在理解 "什么是母权制？"这个问题时我们将需要了解，所有关于人类文化发展的理论在西方都是有限的，数字理论并不能支付无限的社会，这些社会在延伸到古代之前就已经存在了，其中有几个是今天存在的。关于考古发现，有足够的证据表明古代有母系社会的存在。因此，任何由于证据不足而说没有母系社会的结论，在逻辑上都是不正确的。
沉默的证明并不是一个好的证明，在历史上不是。另一个问题是，宣传父权制普遍性的各种各样的理论在很大程度上取决于欧洲中心主义和西方社会的观点。需要注意的是，我们不能以预先设定的偏颇逻辑来束缚社会的历史。
最后说明
一个简单的事实是，社会在其整个发展和演变过程中包含了各种各样的组织，而性别是众多增长可能性框架中的一个变量或变数。在这方面，一个社会可以根据环境和经济的机会和限制，演变为父权制或母权制的组织形式。因此，对父权制的发生做一个全面的结论，然后在这个前提下发明各种各样的理论，是站不住脚的。
在不远的将来，在全球范围内发展母权制的可能性正在变得真实。自觉或不自觉地，我们正在为大多数当代社会中出现的母权制产生结构。要进一步了解 "什么是母权制 "这个问题，我们需要深入研究这些问题。深入了解，我们将需要详细研究这些课题。就像我之前提到的，社会的历史是以社会结构中男性至上的线性思维为主导的。这种在所有可能的情况下对男性主导地位施加压力的思维方式似乎反映了过度谨慎，并试图以最不特殊的方式解释信息。
这种思维和方法应该改变，因为需要有其他可能的思维方法和对特定情景的解释。这些替代性的解释、观点和概念不能被压制，也不能被埋没，因为它们是不重要的。我发现，存在于世界各地的本土文化和文明比他们在欧洲的野蛮表亲更有文化和文明。在现实中，这些本土文化，其中许多是性二分法，也没有对任何性别进行压迫。在许多分层的本土社会中，任何领域的最大职位都可以由不同性别的人担任，或者至少由两个性别的人担任，如果第三个性别被承认的话。这通常使得任何一个性别的人都有可能采用中间性别，从而获得原本无法获得的职能。在中世纪欧洲的所谓文明社会中，这种自由是否可能？如果我们研究 "什么是母权制 "这一主题，这是一个值得深思的问题。